La inmensa mayoría de los fondos de inversión fueron incapaces de batir al mercado en los últimos 15 años

Los fondos que son gestionados de forma activa han sido incapaces de batir al mercado.

Existen en el sector bursátil cientos de expertos, analistas y gurús de la inversión con sueldos astronómicos. Gestionan grandes fondos de inversión en los que los ciudadanos confían para ver crecer sus ahorros o sus planes de pensiones, un servicio por el que cobran unas altas comisiones.

La pregunta que se suelen hacer los inversores es: ¿merecen la pena este tipo de productos? La empresa S&P Dow Jones Indices acaba de publicar un estudio que arroja mucha luz y ayuda a responder esta pregunta. Las cifras que ofrece son muy reveladoras: la mayoría de los fondos que son gestionados de forma activa han sido incapaces de batir al mercado, es decir, lograr mejores resultados que los índices bursátiles.

Los últimos datos aportados por este estudio hacen referencia a un periodo de tiempo de 15 años, por lo que refleja un ciclo completo del mercado bursátil. Durante ese periodo, el 92% de los fondos de inversión especializados en empresas de gran tamaño fueron incapaces de ofrecer mejores rendimientos que el mercado. La cifra se sitúa en el 95% en el caso de los fondos de medianas empresas y el 93% en los de pequeñas compañías. Los datos podrían ser incluso peores, sin embargo, el análisis sólo tiene en cuenta los fondos de inversión que han sobrevivido al menos 15 años.

Discusión 

Existe en el mercado un fuerte debate entre aquellos que apuestan por la gestión activa de las inversiones y aquellos que defienden la gestión pasiva. Con estas cifras, los segundos salen fuertemente reforzados.

El multimillonario Warren Buffett es popular por su respaldo a la gestión pasiva; siempre ha recomendado a los pequeños inversores apostar por los productos que replican al mercado en su totalidad o a grandes indicadores como el S&P 500. Son los fondos indexados o fondos cotizados (conocidos como exchange-traded fund, ETF por sus sigla en inglés).

Aunque, como es lógico, la industria de los fondos de inversión gestionados por un equipo humano de expertos también trata de defender su negocio y expone de forma recurrente argumentos a favor de su trabajo. Consideran que no es justo comprar los rendimientos de los dos productos de forma directa y creen que la gestión activa permite rendimientos más estables, evitando la volatilidad de los mercados.

También ganan en precio

Los fondos indexados también son mejores en cuanto a las comisiones. Los fondos gestionados de forma activa tienen de media un costo del 0,84% de la inversión, mientras que en los ETFs ronda el 0,11%. Sin embargo, las comisiones de los fondos de inversión de gestores de gran prestigio pueden llegar a ser mucho más altos, con cifras entorno al 1,75% de los activos y del 20% de las ganancias.

A pesar de ello, solo el 19% de los activos gestionados en planes de inversión y de ahorro fueron a parar a fondos que replican índices de 2004 a 2015, según cifras del Investment Company Institute.

La industria de los fondos de inversión maneja unos 16 billones de dólares en activos, mientras que la cifra invertida en fondos indexados es de solo 2,2 billones de dólares.

Viendo estos datos, la gran pregunta es: ¿por qué los inversores siguen prefiriendo los fondos gestionados de forma activa?

“La mayoría de las personas que aconsejan sobre inversiones no venden fondos indexados porque no cobran comisiones por ello”, explica a Forbes Andrew Denney, fundador y CEO de Prosperity Financial Group, en Estados Unidos. “Al mismo tiempo, no quieren ser percibidos por alguien que cobra comisiones cuando tu puedes invertir en un índice de forma gratuita”.

 

Fuente: Yahoo Finanzas 13 de abril de 2017